贵阳知名律师

原告范某诉称，对贵阳市公安局花溪分局隔离戒毒决定书载明的事实不清、证据不足，2015年12月11日4点左右我在太慈桥第一监狱医院正在维持治疗被抓去，我的陈述是在压力引诱下作出虚假的，也没有其他证据佐证我吸食毒品，尿检呈阳性是因为我食服感冒药所致。我的母亲在2016年去南明区分局看守所网上没有查找到我2008年在此拘留过的记录，2008年4月我根本没有在南明区被拘留过。原告不服被告强制隔离戒毒决定的行为，故诉请1、依法撤销贵阳市公安局花溪分局强制隔离戒毒决定书(筑花公黔陶强戒决定20151 553号)并立即释放原告人。

关于范某诉贵阳市公安局花溪分局一案的

代理词

审判长、审判员：

在贵院审理的范某诉贵阳市公安局花溪分局撤销行政处罚一案中，根据法律的规定，贵州宇泰律师事务所接受贵阳市法律援助中心的指定，指派曹庆勇律师担任原告范某的委托代理人参加诉讼，通过庭审，现发表如下代理意见

一、认定范某在2015年12月8日19时吸食毒品海洛因的事实不清。

在2015年12月8日19时，范某与其母在家中看电视。当天唯一的证人只有其母亲，如果认定范某吸毒，应当调取证人的证言。公安机关在处罚前并没有调取证人证言，程序上存在疏漏。而范某之母在法庭上的陈述表示，当天并未看见范某有吸毒的迹象。处罚认定的事实与唯一证人陈述的事实相矛盾，不能作为处罚依据。在本案中，公安机关亦没有任何监控资料能够证明范某在当时进行了吸毒行为。

二、公安的“线人”提供的线索属主观想象。

根据本案案情，若按公安机关所认定的事实，范某吸毒时是在家中，而家中只有范某及其母二人，别无他人。不可能有“线人”存在，亦无监控资料佐证，“线人”所提供的线索只可能是主观想象，或者是道听途说。

三、范某的供述及尿检签字非真实意思表示。

在公安机关认定的所谓吸毒日的数日之后，范某被莫明地蒙头抓去，被殴打和恐吓之后，被逼签了字。范某在其申诉材料中也强调了这点。公安机关的询问程序合法性存在问题。

四、公安机关认定范某在2008年4月因吸毒被南明分局行政拘留亦不存在。

范某通过单位证明证实，在所谓的拘留期间，范某是在正常上班。人没有分身术，显然拘留事实是不成立的。既然公安机关查实范某曾被拘留，最直接的证据就是《拘留决定书》，而在一审中，上诉人一直没有见到过《拘留决定书》。

五、本案并未超过诉讼时效。

原告被采取了强制措施，无法按期行使自己诉讼权利。其母收到决定书后，是在诉讼时效期间帮助提起行政诉讼，根据相关司法解释，被限制人身自由期间，不计入诉讼时效。

综上，请予支持诉讼请求。

代理人：贵州宇泰律师事务所

      律师：曹庆勇

       2016年11月1日