贵阳知名律师

关于何某故意杀人一案的

辩护词（二审）

审判长、审判员：

在贵院审理的何某故意杀人一案（二审）中，根据法律的规定，贵州宇泰律师事务所接受贵州省法律援助中心的指派，指定我作为被告人何某的辩护人参加二审诉讼。我查阅了本案卷宗、会见了被告人，研究了本案案情。现根据本案证据，结合本案情，发表如下辩护意见：

一、       何某自动投案，如实供述案情，具有自首情节，建议二审法院从轻处罚。

二、       何某归案后认罪态度好。

三、       本案是因情感问题引发的刑事案件，社会危险性相对不大。

被告人与被害人系旧情人关系，相对而言，比起针对不特定的社会公众作案，其危险性相比较小，请法院区别对待。

四、       被告人对被害人的跟踪行为，只是旧情人间的感情纠葛，与其杀人行为没有直接关系。

被告人与被害人曾经有过良好的男女感情，在被害人提出分手后，没有证据证实被告人企图伤害或者杀害被害人，被告人的跟踪行为只能表明其单方不甘心分手，想挽回感情，拥有对方。一审法院的判决在查明事实部分，将跟踪、骚扰行为视为杀人行为的准备行为，该认定事实不准确。

五、       一审判决认定：“被告人何某准备凶器”，该事实与案情不吻合。

被告人因分手后，单方面不甘于分心，想挽回感情，拥有对方，被告并无伤害或杀伤被害人的主观想法。所以，被告人准备凶器杀害被害人这一说法是不符合案情的。本案中，被告人事先准备了一把刀放在车里，这一事实不否定。被告人先前与被害人的现任男友施某有过口角，并且施某的言语带有威胁，被告人准备了一把刀，被告人此时也没有杀人或者伤害的主观想法，只是防止自己不吃亏。但不能认定准备这把刀就是为了杀害被害人。

六、       被告人的杀人行为被激怒后属临时起意。

在一审的公诉机关的起诉书可以看出，被告人杀害被害人是因为被害人在车上打电话，被告人呵斥被害人挂掉电话，但被害人没有挂掉电话而是继续与对方交谈，由此激怒被告人，继而发生杀人行为。该事实符合本案的真实情况，通过一审庭审，并未出现相反的证据，一审法院便认定为预谋杀人，一审法院的观点是错误的，请二审法院予以纠正。

七、       一审法院认定被告人将被害人“强行”拉上车与本案事实不符。

上车地点是被害人非常熟悉的居住地，如果被害人坚决不想上车，她可以逃离，可以挣扎，可以反抗，可以呼救。然而，本案都没有强行拉上车的证据。也不排除被害人是自愿，或者是半推半就的情况下，想和被告人详细谈谈，对她们的旧感情再作交割。

综上，被告人有罪当罚，基于以上情节，请二审法院对被告人从轻处罚，留有余地，给被告人一线生机。

以上观点，谨供参考。

辩护人：贵州宇泰律师事务所

律师：曹庆勇

2016年5月31日